- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' היים
|
ת"ת בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24308-10-10
16.3.2011 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לזימון עדים, אשר הגישה הנתבעת, במסגרת תביעה זו המתבררת בסדר דין מהיר.
לאחר עיון בבקשה ובהתאם לסמכותי לפי תקנות 214ט (ג) ו- 214יג (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מרה כדלהלן:
ביחס לבקשה לזימון נציג מוסמך של דואר ישראל –
לטענת המבקשת הזימון מיועד להוכיח מסירת 3 מכתבים אשר נשלחו בדואר רשום.
לא ברור מהבקשה אם בכלל יש מחלוקת באשר למסירת מכתבים אלו (ביחס לאחד מהם, מכתב מיום 14.10.09, אף צורף המענה למכתב), כאשר על פניו צורפו אישורים למסירת המכתבים.
בנוסף, גם ככל שיש מחלוקת בעניין זה לא ברור מדוע בכלל סבורה המבקשת שיש נפקות להכרעה בשאלת מסירת המכתבים, אשר על פניה איננה בגדר המחלוקות בתיק.
היה ויתברר כי יש מחלוקת בעניין זה ויש נפקות לבירור העובדות בעטייה, תידון הבקשה במהלך ישיבת ההוכחות.
ביחס לבקשה לזימון עובד התובעת –
לא ניתן לזמן עד אשר פרטיו לא ידועים ולא מצאתי כי אפילו נעשה ניסיון לברר את פרטי אותו אלמוני, דניאל, אשר לפי הנטען שוחחה עימו המבקשת. אף לא ברור איזו קלטת מבקשים להציג ולא הוסבר בידי מי, אם בכלל, ישנה קלטת שכזו ואילו ניסיונות נעשו לאתרה.
ביחס לבקשה לזימון עו"ד אלון לוי –
בכפוף להפקדת סך של 800 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת שכר העד, יזומן העד כמבוקש.
ביחס לבקשה לזימון "עובדת התובעת – עדי" –
גם ביחס לעדה זו לא ניתן להוציא זימון לעד אשר פרטיו אינם ידועים, זולת שמו הפרטי. בנוסף, אותו מכתב אשר בגינו מבוקש לזמן את אותה עדה (נספח 6 לתצהיר המבקשת) הינו מכתב המשיבה וממילא ניתן להציגו ולברר את מהות תוכנו באמצעות המצהיר מטעם המשיבה.
היה ובישיבת ההוכחות יתברר כי יש מקום לזימון אותה עדה דווקא, ככל שתתברר ולכשתתברר זהותה, תידון הבקשה שנית.
ביחס לבקשה לזימון מר יעקב מימון –
כל שנטען בבקשה הוא כי יש לזמנו לשם הצגת מכתבו מיום 28.11.10. משכך, תתכבד המבקשת ותברר עם ב"כ המשיבה אם בכלל מתנגדת המשיבה להצגת המכתב, שכן בהעדר התנגדות אין טעם בזימון העד לעניין זה בלבד. ככל שאין התנגדות לעצם הצגת המכתב, הרי שביחס לתוכנו ממילא תוכל המבקשת להציג גרסתה ולברר גרסת המשיבה בחקירת העדה מטעם המשיבה.
לסיכום, ביחס לעד, עו"ד אלון לוי, בכפוף להפקדת סך של 800 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת שכר העד, יזומן העד כמבוקש. ביחס ליתר העדים – הבקשה נדחית בלא צורך בתגובה.
ניתנה היום, י' אדר ב תשע"א, 16 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
